💡

文章摘要

2026 年,AI Agent 的核心竞争力从「模型选择」转向「上下文工程」。上下文窗口从 128K 扩展到 2M token,但更大的窗口并没有简化问题——它创造了新的工程权衡。本文系统讲解上下文工程的四层架构(原始上下文、检索上下文、压缩上下文、持久化上下文)、六种窗口管理策略、以及 RAG vs 长窗口 vs 混合方案的实战选型指南。

一、上下文工程:2026 年 Agent 的核心学科

2024 年,我们谈论「Prompt Engineering」——如何写好一个提示词 2026 年,我们谈论「Context Engineering」——如何为 Agent 构建完整的上下文系统。

为什么上下文工程如此重要?

Andrej Karpathy 在 2026 年 3 月的演讲中提出:「上下文工程是 LLM 应用的核心,比模型选择更重要。」 他的论点是:给定同一个基础模型,上下文工程做得好的团队,其 Agent 的任务完成率比做得差的团队高 3-5 倍

上下文工程的定义: 上下文工程是设计、构建和优化 Agent 上下文的工程学科。它包括四个层面:

  1. 原始上下文(Raw Context):用户输入、系统提示词、工具描述
  2. 检索上下文(Retrieved Context):从外部知识库检索的信息(RAG
  3. 压缩上下文(Compressed Context):历史对话的摘要、关键信息提取
  4. 持久化上下文(Persistent Context):跨会话的记忆、用户偏好、长期知识

2026 年的核心变化: 上下文窗口从 128K(2024 年初)扩展到 2M token(Gemini 2.5 Pro, 2026 年 5 月)。更大的窗口并没有消灭上下文工程的需求,而是改变了权衡:

  • 128K 窗口时代:上下文是稀缺资源,需要精心裁剪,RAG 是必选项
  • 2M 窗口时代:上下文变得充裕,但「更大」带来了新问题——注意力稀释、延迟增加、成本上升

核心洞察: 上下文窗口的扩大不是替代上下文工程,而是改变了上下文工程的优化目标——从「如何在有限窗口中塞入最多信息」变为「如何在充裕窗口中选择最优信息」。

图表加载中…

💡 一句话理解

理解上下文工程的层次: 不要只关注「如何写更好的 Prompt」,要关注「如何构建完整的上下文系统」。2026 年的 Agent 竞争力在于上下文工程,而不是模型选择。

⚠️ 常见踩坑

上下文窗口变大 ≠ 可以忽略上下文工程。2M 窗口的注意力稀释问题可能导致 Agent 性能下降 20-30%。上下文工程的目标不是「填满窗口」,而是「优化信息密度」。

二、上下文窗口的工程权衡:大 vs 小的真实代价

2026 年 5 月,Gemini 2.5 Pro 发布 1M token 上下文窗口,Claude 3.5 支持 200K token,GPT-5.5 Turbo 达到 512K token。 更大的窗口看起来是好事,但它带来了三个工程权衡:

权衡 #1:注意力稀释(Attention Dilution)

核心问题: Transformer 的自注意力机制在处理超长上下文时,会出现「注意力稀释」现象——模型对上下文中每个 token 的关注度下降,导致关键信息被忽略。

实证数据:

Stanford 在 2026 年 4 月发布的「Long Context Benchmark」显示:

  • 在 32K 上下文中,GPT-5.5 的「 Needle in a Haystack」准确率是 98.2%
  • 在 512K 上下文中,准确率下降到 91.5%
  • 在 1M 上下文中,准确率进一步下降到 84.3%

这意味着什么? 即使上下文窗口有 1M token,模型也无法完美利用所有信息。关键信息如果放在上下文的中间位置,被忽略的概率比放在开头或结尾高 3-5 倍(「Lost in the Middle」效应)。

工程应对策略:

  1. 关键信息前置:将最重要的指令、约束、上下文放在 system prompt 的开头
  2. 结构化标记:使用 XML 标签(如 <important>, <context>)标记关键信息,帮助模型定位
  3. 分层摘要:将长上下文分为多个段落,每段开头有摘要,避免模型「迷失在中间」

权衡 #2:延迟增加(Latency Penalty)

核心问题: 上下文越长,LLM 的首 Token 延迟(TTFT)越高,因为需要处理更多的输入 token。

实证数据:

vLLM 在 2026 年 5 月的基准测试(H100 + Llama 3.3 70B):

  • 32K 上下文:TTFT = 120ms
  • 128K 上下文:TTFT = 380ms
  • 512K 上下文:TTFT = 1,450ms
  • 1M 上下文:TTFT = 2,900ms

延迟与上下文长度的关系: TTFT 与上下文长度近似呈线性关系(因为需要处理更多 token),但输出速度(tokens/s)几乎不受影响(因为 KV Cache 已经构建完成)。

工程应对策略:

  1. 预计算 KV Cache:对于固定的 system prompt,可以预计算 KV Cache 并缓存,避免每次请求都重新处理
  2. 异步上下文加载:将上下文检索和压缩放在异步流程中,不阻塞用户交互
  3. 分层上下文:只在第一轮加载完整上下文,后续轮次只加载增量信息

权衡 #3:成本上升(Cost Escalation)

核心问题: LLM 的定价按 token 计算,上下文越长,每次请求的成本越高。

实证数据:

2026 年 6 月的主流模型定价(输入 token):

  • GPT-5.5 Turbo(512K 上下文):$0.50 / 1M tokens
  • Claude 3.5 Sonnet(200K 上下文):$0.25 / 1M tokens
  • Gemini 2.5 Pro(1M 上下文):$0.35 / 1M tokens

成本计算示例:

假设一个 Agent 每次请求需要 100K 上下文的输入:

  • 每天 1,000 次请求 × 100K tokens = 1 亿 tokens/天
  • 使用 GPT-5.5 Turbo:$50/天 = $1,500/月
  • 使用 Claude 3.5 Sonnet:$25/天 = $750/月

工程应对策略:

  1. 上下文压缩:使用摘要模型(如 Claude 3.5 Haiku)将长上下文压缩为短摘要,再输入给主模型
  2. 选择性加载:只在需要时加载相关上下文,而不是一次性加载所有信息
  3. 缓存复用:对于重复的上下文(如 system prompt),使用 KV Cache 复用,避免重复计费

核心洞察: 上下文窗口的扩大不是免费的午餐。更大的窗口带来了注意力稀释、延迟增加、成本上升三个工程权衡。上下文工程的核心目标是在窗口容量和信息密度之间找到最优平衡

图表加载中…

💡 一句话理解

上下文窗口的权衡不是「大 vs 小」,而是「容量 vs 密度」。 2M 窗口可以容纳更多信息,但信息密度下降会导致性能下降。工程目标是优化信息密度,而不是简单填满窗口。

⚠️ 常见踩坑

不要盲目追求最大上下文窗口。对于大多数 Agent 场景,128K-256K 窗口已经足够,关键是上下文的质量和组织方式,而不是容量。

三、RAG vs 长窗口 vs 混合方案:2026 年实战选型指南

2026 年,Agent 的上下文构建有三种主流方案:RAG、长窗口、混合方案。 三者不是替代关系,而是互补关系。选择哪种方案取决于你的场景、成本、延迟要求。

方案 #1:RAGRetrieval-Augmented Generation

核心思想: 将知识库存储在外部向量数据库中,每次请求时检索最相关的 top-k 片段,注入到上下文中。

适用场景:

  • 知识库规模大(>100K tokens),无法全部放入上下文窗口
  • 知识更新频繁,需要实时检索最新信息
  • 成本敏感,希望控制每次请求的 token 消耗

技术栈(2026 年主流):

优势:

  • 成本可控:每次请求只检索 top-k 片段(通常 5-10K tokens)
  • 知识实时:更新向量数据库即可,无需重新训练模型
  • 可解释性:可以追踪 Agent 使用了哪些检索片段

劣势:

  • 检索质量:如果检索不到相关信息,Agent 无法回答
  • 上下文碎片:检索结果是片段,缺乏全局视角
  • 延迟开销:检索需要额外时间(通常 100-500ms)

方案 #2:长窗口(Long Context)

核心思想: 将整个知识库直接放入上下文窗口,利用 LLM 的长上下文能力。

适用场景:

  • 知识库规模小(<200K tokens),可以全部放入上下文
  • 需要全局视角,不能依赖片段检索
  • 延迟敏感,希望避免检索开销

技术栈(2026 年主流):

  • 模型选择:Gemini 2.5 Pro(1M)、Claude 3.5(200K)、GPT-5.5 Turbo(512K)
  • 上下文管理LangChain Context Manager、LlamaIndex Context Builder

优势:

  • 全局视角:模型可以看到完整知识,避免检索碎片
  • 简单直接:无需向量数据库、Embedding 模型等基础设施
  • 无检索延迟:省去了检索步骤

劣势:

  • 成本高昂:每次请求都要处理完整知识库(可能 100K+ tokens)
  • 注意力稀释:关键信息可能被忽略(「Lost in the Middle」效应)
  • 知识更新困难:每次更新都需要重新加载上下文

方案 #3:混合方案(Hybrid)

核心思想: 结合 RAG 和长窗口的优势——用 RAG 检索相关信息,用长窗口处理复杂推理。

适用场景:

  • 知识库规模中等(100K-500K tokens)
  • 既需要全局视角,又需要成本控制
  • 复杂任务需要多步推理

技术栈(2026 年主流):

  • 检索层RAG 检索 top-k 片段
  • 推理层:长窗口模型处理复杂推理
  • 压缩层:摘要模型压缩历史对话

优势:

  • 平衡成本与性能:RAG 控制成本,长窗口保证质量
  • 灵活性强:可以根据任务动态调整检索策略
  • 可扩展性:可以逐步增加知识库规模

劣势:

  • 架构复杂:需要管理向量数据库、检索器、摘要模型等多个组件
  • 调优难度高:需要优化检索质量、压缩比例、窗口分配等参数

选型决策树(2026 年 6 月版):

  • 知识库 <100K tokens?→ 长窗口
  • 知识库 >100K tokens,成本敏感?→ RAG
  • 知识库 >100K tokens,需要全局视角?→ 混合方案
  • 知识更新频繁?→ RAG混合方案
  • 延迟敏感(<200ms)?→ 长窗口(避免检索延迟
图表加载中…

💡 一句话理解

没有「最好」的方案,只有「最适合」的方案。 2026 年的最佳实践是混合方案——用 RAG 检索相关信息,用长窗口处理复杂推理,用摘要模型压缩历史对话。

⚠️ 常见踩坑

不要盲目选择长窗口方案。虽然 2M 窗口看起来很诱人,但注意力稀释和成本问题可能导致实际性能不如 RAG。先评估你的知识库规模和场景需求,再做选型决策。

四、上下文压缩与摘要:长对话的工程实践

2026 年,Agent 的对话历史可能长达数十轮,累积数十万 tokens。 如果直接将完整历史放入上下文,会导致延迟和成本问题。上下文压缩是解决这个问题的关键技术。

上下文压缩的核心思想: 使用摘要模型(如 Claude 3.5 Haiku、GPT-5.5 Mini)将长对话历史压缩为短摘要,保留关键信息,丢弃冗余细节。

压缩策略 #1:滑动窗口摘要(Sliding Window Summarization)

核心思想: 将对话历史分为多个窗口(如每 10 轮为一个窗口),对每个窗口生成摘要,然后将所有摘要拼接为压缩后的上下文。

代码示例:

压缩策略 #2:关键信息提取(Key Information Extraction)

核心思想: 不是生成摘要,而是从对话中提取关键信息(如用户偏好、决策、待办事项),以结构化格式保存。

代码示例:

压缩策略 #3:分层压缩(Hierarchical Compression)

核心思想: 对对话历史进行多层压缩——第一层生成段落级摘要,第二层生成章节级摘要,第三层生成全局摘要。

代码示例:

压缩策略的选择:

策略 适用场景 压缩比 信息损失
滑动窗口摘要 长对话、多轮交互 10:1 - 20:1 中等
关键信息提取 任务导向对话、客服场景 20:1 - 50:1 低(结构化)
分层压缩 超长对话(>100 轮) 50:1 - 100:1 较高

核心洞察: 上下文压缩不是简单的「截断」,而是信息密度的优化。好的压缩策略可以在保留 90% 关键信息的同时,将上下文长度减少 10-20 倍。

图表加载中…
python
from langchain.chat_models import ChatOpenAI
from langchain.chains import SummarizationChain

class ConversationCompressor:
    def __init__(self):
        self.llm = ChatOpenAI(model="gpt-5.5-mini", temperature=0)
        self.summary_chain = SummarizationChain.from_llm(self.llm)
        self.window_size = 10  # 每 10 轮为一个窗口
    
    def compress(self, conversation_history):
        """将对话历史压缩为摘要"""
        summaries = []
        
        # 按窗口分割对话历史
        for i in range(0, len(conversation_history), self.window_size):
            window = conversation_history[i:i + self.window_size]
            
            # 生成窗口摘要
            summary = self.summary_chain.run(
                input=f"Summarize the following conversation in 3-5 sentences:\\n\\n{window}"
            )
            summaries.append(summary)
        
        # 拼接所有摘要
        compressed_context = "\\n".join(summaries)
        return compressed_context
python
import json
from langchain.chat_models import ChatOpenAI
from langchain.prompts import ChatPromptTemplate

class KeyInfoExtractor:
    def __init__(self):
        self.llm = ChatOpenAI(model="gpt-5.5-mini", temperature=0)
        self.prompt = ChatPromptTemplate.from_template("""
        Extract key information from the following conversation:
        - User preferences
        - Decisions made
        - Action items
        - Important facts
        
        Output as JSON:
        {{
            "preferences": [...],
            "decisions": [...],
            "action_items": [...],
            "facts": [...]
        }}
        
        Conversation:
        {conversation}
        """)
    
    def extract(self, conversation_history):
        """提取关键信息"""
        chain = self.prompt | self.llm
        response = chain.invoke({"conversation": conversation_history})
        
        # 解析 JSON
        key_info = json.loads(response.content)
        return key_info
    
    def format_for_context(self, key_info):
        """将关键信息格式化为上下文"""
        formatted = []
        
        if key_info.get("preferences"):
            formatted.append("User Preferences:")
            for pref in key_info["preferences"]:
                formatted.append(f"- {pref}")
        
        if key_info.get("decisions"):
            formatted.append("\\nDecisions Made:")
            for decision in key_info["decisions"]:
                formatted.append(f"- {decision}")
        
        if key_info.get("action_items"):
            formatted.append("\\nAction Items:")
            for item in key_info["action_items"]:
                formatted.append(f"- {item}")
        
        return "\\n".join(formatted)
python
class HierarchicalCompressor:
    def __init__(self):
        self.llm = ChatOpenAI(model="gpt-5.5-mini", temperature=0)
        self.summary_chain = SummarizationChain.from_llm(self.llm)
    
    def compress(self, conversation_history):
        """分层压缩对话历史"""
        # 第一层:段落级摘要(每 5 轮)
        paragraph_summaries = []
        for i in range(0, len(conversation_history), 5):
            paragraph = conversation_history[i:i + 5]
            summary = self.summary_chain.run(
                input=f"Summarize in 2-3 sentences:\\n\\n{paragraph}"
            )
            paragraph_summaries.append(summary)
        
        # 第二层:章节级摘要(每 3 个段落摘要)
        section_summaries = []
        for i in range(0, len(paragraph_summaries), 3):
            section = "\\n".join(paragraph_summaries[i:i + 3])
            summary = self.summary_chain.run(
                input=f"Summarize in 3-4 sentences:\\n\\n{section}"
            )
            section_summaries.append(summary)
        
        # 第三层:全局摘要
        full_summary = "\\n".join(section_summaries)
        global_summary = self.summary_chain.run(
            input=f"Summarize in 5-7 sentences:\\n\\n{full_summary}"
        )
        
        return global_summary

💡 一句话理解

选择合适的压缩策略: 对于任务导向对话(如客服、代码助手),推荐使用关键信息提取;对于通用对话(如聊天、咨询),推荐使用滑动窗口摘要;对于超长对话(>100 轮),推荐使用分层压缩。

⚠️ 常见踩坑

上下文压缩会导致信息损失。压缩比越高,信息损失越大。建议在压缩后保留原始对话的引用,以便在需要时回溯。

五、上下文工程的最佳实践:2026 年实战经验

2026 年,上下文工程已经从「最佳实践」演变为「工程学科」。 以下是经过验证的上下文工程最佳实践,来自 Anthropic、OpenAI、Google 的官方文档和一线团队的实战经验。

最佳实践 #1:关键信息前置(Front-Load Critical Information)

核心原则: LLM 对上下文的开头和结尾关注度最高,对中间部分关注度最低(「Lost in the Middle」效应)。

实战建议:

  1. System Prompt 开头:放置最重要的指令和约束

    ✅ 好的做法:将核心指令放在 system prompt 第一行,明确列出必须遵守的规则。

    ❌ 不好的做法:将关键约束放在 system prompt 中间或末尾,容易被模型忽略。

  2. 关键约束用 XML 标签标记

    示例:使用 <important>你必须在与用户讨论退款前,先验证用户的订单号。</important> 包裹关键约束。

  3. 工具描述放在 system prompt 的末尾:工具描述通常较长,放在末尾可以避免稀释关键指令。

最佳实践 #2:结构化上下文(Structured Context)

核心原则: 使用清晰的结构(标题、列表、表格)组织上下文,帮助模型定位信息。

实战建议:

  1. 使用标题分层
    将上下文按「用户信息」「当前问题」「可用工具」等模块组织,每个模块用二级标题分隔,帮助模型快速定位。

  2. 使用列表组织多个要点
    将政策、规则等多条信息用编号列表呈现,避免大段文字堆砌。

  3. 使用表格对比信息
    对于结构化数据(如订单列表),使用 Markdown 表格呈现,模型解析效率更高。

最佳实践 #3:动态上下文加载(Dynamic Context Loading)

核心原则: 不要在第一次请求时加载所有上下文,而是根据对话进展动态加载。

实战建议:

  1. 第一轮对话:只加载用户基本信息和当前问题
  2. 第二轮对话:根据用户回答,加载相关信息(如订单详情、历史记录)
  3. 后续对话:只加载增量信息,避免重复

代码示例:

最佳实践 #4:上下文版本控制(Context Versioning)

核心原则: 上下文应该像代码一样进行版本控制,以便追踪变更和回滚。

实战建议:

  1. 使用 Git 管理 Prompt 和上下文模板
  2. 每次上下文变更都要记录原因和影响
  3. 使用 A/B 测试验证上下文变更的效果

代码示例:

最佳实践 #5:上下文性能监控(Context Performance Monitoring)

核心原则: 监控上下文的质量指标,如检索准确率、压缩比、任务完成率。

实战建议:

  1. 监控检索准确率RAG 检索的片段是否与用户查询相关?
  2. 监控压缩质量:压缩后的上下文是否保留了关键信息?
  3. 监控任务完成率:上下文变更是否影响了 Agent 的任务完成率?

代码示例:

核心洞察: 上下文工程不是一次性的工作,而是持续的优化过程。你需要不断监控、评估、迭代上下文策略,以适应不断变化的场景需求。

图表加载中…
python
class DynamicContextLoader:
    def __init__(self):
        self.loaded_context = set()
    
    def load_context(self, user_query, conversation_state):
        """根据用户查询和对话状态动态加载上下文"""
        context = []
        
        # 第一轮:加载用户基本信息
        if "user_info" not in self.loaded_context:
            user_info = self.get_user_info(conversation_state.user_id)
            context.append(f"## 用户信息\\n{user_info}")
            self.loaded_context.add("user_info")
        
        # 根据查询内容加载相关信息
        if "退款" in user_query and "refund_policy" not in self.loaded_context:
            refund_policy = self.get_refund_policy()
            context.append(f"## 退款政策\\n{refund_policy}")
            self.loaded_context.add("refund_policy")
        
        if "订单" in user_query and "order_history" not in self.loaded_context:
            order_history = self.get_order_history(conversation_state.user_id)
            context.append(f"## 订单历史\\n{order_history}")
            self.loaded_context.add("order_history")
        
        return "\\n".join(context)
python
class ContextVersionControl:
    def __init__(self):
        self.context_versions = {}
        self.current_version = "v1.0"
    
    def update_context(self, new_context, reason):
        """更新上下文并记录版本"""
        version = f"v{len(self.context_versions) + 1}.0"
        self.context_versions[version] = {
            "context": new_context,
            "reason": reason,
            "date": datetime.now().isoformat()
        }
        self.current_version = version
        return version
    
    def rollback(self, version):
        """回滚到指定版本"""
        if version in self.context_versions:
            self.current_version = version
            return self.context_versions[version]["context"]
        raise ValueError(f"Version {version} not found")
    
    def compare_versions(self, v1, v2):
        """比较两个版本的差异"""
        context1 = self.context_versions[v1]["context"]
        context2 = self.context_versions[v2]["context"]
        return diff(context1, context2)
python
class ContextMonitor:
    def __init__(self):
        self.metrics = {
            "retrieval_accuracy": [],
            "compression_ratio": [],
            "task_completion_rate": []
        }
    
    def log_retrieval_accuracy(self, query, retrieved_chunks, relevant_chunks):
        """记录检索准确率"""
        accuracy = len(set(retrieved_chunks) & set(relevant_chunks)) / len(retrieved_chunks)
        self.metrics["retrieval_accuracy"].append({
            "query": query,
            "accuracy": accuracy,
            "timestamp": datetime.now().isoformat()
        })
        return accuracy
    
    def log_compression_ratio(self, original_length, compressed_length):
        """记录压缩比"""
        ratio = original_length / compressed_length
        self.metrics["compression_ratio"].append({
            "ratio": ratio,
            "original_length": original_length,
            "compressed_length": compressed_length,
            "timestamp": datetime.now().isoformat()
        })
        return ratio
    
    def log_task_completion(self, task_id, completed, context_version):
        """记录任务完成率"""
        self.metrics["task_completion_rate"].append({
            "task_id": task_id,
            "completed": completed,
            "context_version": context_version,
            "timestamp": datetime.now().isoformat()
        })
    
    def get_report(self):
        """生成上下文性能报告"""
        report = {
            "avg_retrieval_accuracy": sum(m["accuracy"] for m in self.metrics["retrieval_accuracy"]) / len(self.metrics["retrieval_accuracy"]),
            "avg_compression_ratio": sum(m["ratio"] for m in self.metrics["compression_ratio"]) / len(self.metrics["compression_ratio"]),
            "task_completion_rate": sum(1 for m in self.metrics["task_completion_rate"] if m["completed"]) / len(self.metrics["task_completion_rate"])
        }
        return report

💡 一句话理解

上下文工程是一个持续优化的过程。 不要期望一次就设计出完美的上下文策略。你需要不断监控性能指标、收集用户反馈、迭代优化上下文。

⚠️ 常见踩坑

忽视上下文工程会导致 Agent 性能下降 30-50%。即使你使用了最好的模型,如果上下文质量差,Agent 的表现也会很差。

六、上下文工程的未来:2026 年下半年趋势

2026 年下半年,上下文工程将朝着三个方向演进:自适应上下文、多模态上下文、上下文即服务(CaaS)。

趋势 #1:自适应上下文(Adaptive Context)

核心思想: Agent 能够根据任务需求,自动调整上下文的组成、压缩比、检索策略。

技术方向:

  1. 元学习(Meta-Learning):Agent 学习如何为不同类型的任务选择最优上下文策略
  2. 强化学习(Reinforcement Learning):Agent 通过试错,学习最优的上下文压缩比和检索策略
  3. 神经架构搜索(NAS):自动搜索最优的上下文工程架构

预期效果: 自适应上下文可以将 Agent 的任务完成率提升 20-30%,同时降低 30-40% 的成本。

趋势 #2:多模态上下文(Multimodal Context)

核心思想: Agent 的上下文不再只是文本,还包括图像、音频、视频等多模态信息。

技术方向:

  1. 多模态 Embedding:将图像、音频、视频转换为统一的向量表示
  2. 多模态检索:从多模态知识库中检索相关信息
  3. 多模态推理:LLM 能够同时处理文本、图像、音频、视频输入

预期效果: 多模态上下文可以让 Agent 处理更复杂的任务(如视觉问答、音频分析、视频理解),应用场景扩大 3-5 倍

趋势 #3:上下文即服务(Context-as-a-Service, CaaS)

核心思想: 上下文工程抽象为独立的服务,提供 API 接口,供多个 Agent 共享。

技术方向:

  1. 上下文存储:统一的上下文存储服务(如 ContextDB)
  2. 上下文检索:提供标准的检索 API(如 Context API)
  3. 上下文缓存:提供上下文缓存服务,避免重复计算

预期效果: CaaS 可以降低上下文工程的重复开发成本,提高 Agent 开发效率 50-70%

核心洞察: 上下文工程在 2026 年已经从「最佳实践」演变为「工程学科」,到 2026 年下半年,它将进一步演变为「基础设施」。自适应上下文、多模态上下文、CaaS 将成为 Agent 架构的标准组件。

图表加载中…

💡 一句话理解

关注上下文工程的未来趋势: 自适应上下文、多模态上下文、CaaS 将在 2026 年下半年成为主流。提前布局这些技术,可以在竞争中占据优势。

⚠️ 常见踩坑

上下文工程的快速演进意味着你需要持续学习。2024 年的最佳实践可能在 2026 年已经过时。保持对新技术的敏感度,及时更新你的上下文工程策略。