标准回答
先给框架：六个决策维度
我会按这几个维度逐项打分，而不是一上来就选边：
- 数据隐私与合规：金融、医疗等敏感数据若不能出域，或受监管要求本地化，自建（私有部署开源权重）几乎是硬约束。
- 成本与规模：低流量时 API 按量付费、零运维最省；当 QPS 很高、token 消耗巨大时，自建 GPU 推理的单位成本会反超 API，存在一个迁移拐点。
- 定制与微调需求：需要深度领域微调、控制模型行为或蒸馏专属小模型时，自建/开源更灵活；通用任务 API 足够。
- 延迟与可控性：自建可控制部署位置、避免外部限流和服务波动；API 受供应商 SLA 和速率限制约束。
- 团队能力：自建需要推理优化、GPU 运维、模型迭代的工程能力，没有团队硬扛风险。
- 上线速度：API 几天就能上线，自建从选型到稳定要数周到数月。
默认决策路径
多数业务应该「先 API、后自建」：用 API 快速验证需求和 PMF，同时积累真实流量与数据；一旦量级和成本结构清晰、或触发隐私/定制硬约束，再评估迁移到开源权重自建。先用昂贵但快的方案验证价值，再用便宜但重的方案规模化。
常见误区
⚠️ 常见踩坑
只盯单价比 API 和自建会误判——要算上 GPU、运维、迭代的总拥有成本（TCO）和团队隐性成本；也别在没验证需求时就投入自建，过早自建是常见的资源浪费。
追问
追问 1：自建和调 API 的成本拐点大概怎么估算？
把 API 成本算成「单价 × 月 token 量」，把自建算成「GPU 租用/折旧 + 运维人力 + 推理工程」的月固定成本，再除以可服务的请求量得到单位成本。当流量低时 API 的可变成本更低、自建的固定成本被摊薄不动算不过来；当 token 量大到自建 GPU 能跑满利用率时，自建单位成本反超 API。关键变量是流量稳定性和 GPU 利用率，利用率低则自建不划算。
追问 2：介于两者之间，有没有折中方案？
有。常见折中包括：用 API 的微调能力做定制（不用自己训）；用云厂商的托管开源模型部署（自己不运维 GPU）；用大模型 API 蒸馏出专属小模型再自建部署（高频任务降本、长尾走 API）；以及多供应商路由兼顾成本与可用性。不必非黑即白，可以按任务难易和敏感度混合编排。
追问 3：数据隐私场景下，调用 API 一定不行吗？
不一定。可以评估供应商是否提供不用于训练的企业条款、私有化/专属部署、数据驻留区域选择等。对部分场景还能在调用前做 PII 脱敏/匿名化。但如果监管明确要求数据不出域或本地化，且供应商无法满足，那自建私有部署就是硬性选择——这时隐私合规优先级高于成本和速度。
延伸学习
与本题相关的知识库文章、术语、工具与行业资讯。